CAR-T细胞治疗R/R LBCL的真实世界研究：生存结局与医疗资源利用分析
复发/难治性大B细胞淋巴瘤（R/R LBCL）的治疗极具挑战，对挽救性化疗的缓解率约为30-40%。即便是符合条件接受巩固性自体造血干细胞移植（ASCT）的患者，约50%仍面临复发风险，中位总生存期（OS）仅10个月；若移植后12个月内复发，中位OS更是缩短至6.3个月。近年来，嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）疗法已显著改善R/R LBCL的治疗格局。然而，目前仍缺乏CAR-T与历史标准治疗（SOC）直接对比的大规模真实世界数据，特别是在OS、无进展生存期（PFS）及医疗资源利用率等关键指标上。近期，《Blood Advances》发表了一项基于稳定逆概率处理加权法（sIPTW）的回顾性单中心队列研究，旨在通过对比CAR-T与历史SOC的生存结局及医疗资源消耗，为临床决策提供循证支持[1]。
研究设计
该研究为一项回顾性、单中心队列研究。试验组纳入2020-2022年间于Princess Margaret（PM）癌症中心接受公共资助CAR-T治疗的R/R LBCL成人患者，病理类型包括弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）、原发性纵隔B细胞淋巴瘤（PMBCL）、高级别B细胞淋巴瘤（HGBCL）和转化型滤泡性淋巴瘤（t-FL）。患者既往均接受过二线及以上（2L+）系统治疗，且美国东部肿瘤协作组体能状态（ECOG PS）评分为0-2分。历史对照组患者选自该中心淋巴瘤数据库，纳入在CAR-T获批前（2012-2017年）已接受过2L系统治疗的R/R LBCL患者，其治疗方案为当时的SOC（包括化疗、放疗、靶向治疗等）或仅接受最佳支持治疗（未行3L治疗）。
研究结果
患者基线特征
研究共纳入85 例CAR-T治疗组患者和150例历史对照组患者。在未加权数据中，CAR-T组和历史对照组的中位随访时间分别为15个月和4个月。基线特征比较显示，CAR-T组较历史对照组患者的中位年龄更大（61岁 vs. 57岁），且年龄>65岁（37.6% vs. 20.7%； p=0.0047）和>70岁（22.4% vs. <4%；p<0.0001）患者比例显著更高。此外，CAR-T组乳酸脱氢酶（LDH）>3倍正常值上限（ULN）的患者比例显著更低（9.4% vs. 24.7%；p=0.004)，从初始诊断到索引日期的平均间隔显著更长（47.7个月 vs. 27.5个月；p=0.008）。
经sIPTW调整后，除 ECOG PS（历史对照患者组数据缺失较多）及年龄>70岁因素外，其余基线特征在两组间均达到平衡。
在治疗史方面，CAR-T组患者平均既往治疗线数显著更多（3.49L vs. 2.46L；p<0.001）。分别有63.5%、29.4%和7.1%患者在3L、4L和5L/6L接受CAR-T治疗。
生存结局对比
在OS方面，经sIPTW调整后，CAR-T组患者的1年、2年和3年OS率分别为 69%、60%和59%，而历史对照组患者的1年、2年和3年OS率分别仅为16%、11%和9%。CAR-T组和历史对照组中位OS分别为未达到和4.4个月（图1）。sIPTW调整的全因死亡风险比（aHR）为0.21（95% CI, 0.14-0.31），提示接受CAR-T治疗的患者死亡风险较历史对照显著降低79%。
图1 经sIPTW调整后，CAR-T组和历史对照组OS的比较
在PFS方面，经sIPTW调整后，CAR-T组患者的1年、2年和3年PFS率分别为55%、50%和48%，同样显著优于历史对照组（1年、2年和3年PFS率分别仅为12%、7%和6%）。CAR-T组中位PFS长达14.4个月，而历史对照组仅为3.6个月（图2）。PFS的aHR为0.28（95% CI, 0.20-0.39），提示接受CAR-T治疗的患者发生疾病进展、复发或死亡风险较历史对照显著降低72%。
图2 经sIPTW调整后，CAR-T组和历史对照组PFS的比较
无论是界标分析还是针对3L+患者的亚组分析，结果均与总体趋势高度一致，进一步证实了CAR-T疗法生存获益的稳健性。界标敏感性分析显示，OS和PFS的aHR分别为0.29和0.37。经调整后，CAR-T组和历史对照组中位OS分别为未达到和4.6个月，与总队列观察到的趋势一致；中位PFS分别为22.9个月和2.7个月，显示历史对照组的PFS与总队列相当。重要的是，界标分析并未显著改变历史对照组患者的生存结局。在仅限于既往接受过3L+治疗的历史对照组患者的敏感性分析中，经调整后，CAR-T组和历史对照组中位OS分别为未达到和5.4个月，中位PFS分别为12.8个月和4.6个月， OS和PFS的aHR分别为0.19和0.29。
医疗资源利用率对比
在每1000人-风险日内，CAR-T组患者的住院次数（5.32次 vs. 9.10次）、住院天数（72.47天 vs. 89.06天）、急诊就诊次数（2.33次 vs. 4.81次）以及重症监护室入住次数（0.53次 vs. 1.25次）均显著低于历史对照组（所有p值均<0.001，图3）。
图3 经sIPTW调整后，CAR-T组和历史对照组医疗资源利用率的比较
住院事件对比
在最常见的三种住院事件中，每1000人-风险日内，CAR-T组患者因任何感染（1.48次 vs. 3.08次）、发热（0.93次 vs. 1.63次）以及中性粒细胞减少症（0.66次 vs. 1.97次）的住院事件发生率均显著低于历史对照组（所有p值均<0.001，图4）。
图4 经sIPTW调整后，CAR-T组和历史对照组住院事件的比较
此外，CAR-T组患者在发热性中性粒细胞减少症（0.49次 vs. 1.66次）、呼吸道感染（0.51次 vs. 0.91次）、泌尿道事件（0.09次 vs. 0.41次）、胃肠道毒性（0.27次 vs. 0.69次）以及任何其他全身性毒性（1.48次 vs. 3.05次）的发生率亦均显著更低（所有p值均<0.001）。
小 结
该研究分析显示，在长达3年的随访期内，与历史对照组相比，CAR-T治疗使患者全因死亡风险显著降低79%，疾病进展、复发或死亡风险显著降低72%。此外，CAR-T治疗显著减少了医疗资源消耗率及住院事件发生率。历史对照组的高住院率和毒性事件反映了传统治疗模式下患者病情的反复与恶化；而CAR-T细胞疗法有效改善了这一恶性循环，减少了医疗资源的消耗和并发症带来的住院负担。综上，与历史标准治疗相比，3L+ CAR-T治疗可为R/R LBCL患者带来显著的生存获益，同时有效降低住院、感染等相关临床负担，最终实现了生存获益与医疗资源利用率的双重提升。
免责声明：本资料为专业医学资料，旨在促进医药信息的沟通和交流，仅供医疗卫生专业人士参考；任何处方请参考产品最新详细处方资料。本文件可能包含涉及医学情况、健康及治疗方法的信息。相关信息不得用作诊断或治疗，不能替代专业医学意见。
审批编号：NP-NHL-Axi-Cel-2026.1-30 valid until 2028.1
供稿与审核：临床开发与医学部