中文

返回
2023-10-27

【2023 ESMO】治疗3L+ R/R LBCL，Axi-cel vs Glofit，孰优孰劣?





2023年欧洲肿瘤内科学会年会（ESMO）于10月20日至24日在西班牙马德里举行。作为全球最具影响力的肿瘤学平台之一，ESMO大会汇聚了来自世界各地的临床医生、研究人员、患者权益倡导者、记者和医疗行业代表。本届大会致力于传播最新的肿瘤研究数据，提供高质量的教育和极佳的交流机会，以促进全球肿瘤学家和其他利益相关者的合作与发展[1]。


本次大会报道了一项关于“通过匹配调整间接比较（MAIC）分析方法来对比Axi-cel与双特异性抗体Glofitamab在R/R LBCL患者中的治疗结局（Poster #839P）”的研究。近年来，以CAR-T和双特异抗体为代表的T细胞治疗方法逐步发展成熟，极大地改变了侵袭性B细胞淋巴瘤的治疗模式，这两种疗法孰优孰劣呢？让我们走近前沿，一起来看看最新的研究结果。










Poster编号：839P


英文标题：Matching-adjusted indirect comparison (MAIC) of axicabtagene ciloleucel (axi-cel) and glofitamab (glofit) in relapsed/refractory (R/R) large B cell lymphoma (LBCL) after at least two prior systemic therapies (3L+)


中文标题：Axi-cel与Glofit治疗既往接受≥2线系统治疗（3L+）的R/R LBCL的匹配调整间接比较（MAIC）分析[2]




研究背景

LBCL是非霍奇金淋巴瘤的主要类型，免疫化疗方案R-CHOP是目前LBCL一线治疗标准方案；但约40%-50%的患者在一线治疗后难治或复发，因此有必要进一步研究新的治疗方案。


基于ZUMA-1的研究结果， Axi-cel已获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准，用于二线或以上系统性治疗后的R/R LBCL患者。基于ZUMA-7的研究结果，Axi-cel已被FDA批准用于R/R LBCL二线治疗。Glofit基于NP30179研究的结果，也已获得FDA批准用于既往接受过二线或以上治疗的R/R LBCL患者。


在目前缺乏头对头随机对照研究直接比较的情况下，本研究使用非锚定的MAIC评估了Axi-cel与Glofit这两种疗法治疗3L+ R/R LBCL的相对优劣。




研究方法

使用预先指定的逻辑倾向评分模型对ZUMA-1（Axi-cel）研究的个体患者水平数据进行加权，以匹配NP30179（Glofit）研究中的平均基线特征，包括美国东部肿瘤协作组（ECOG）体能状态评分、疾病分期、对上次治疗的反应、既往治疗方案、乳酸脱氢酶、原发性难治性、LBCL亚型和既往自体干细胞移植（表1）。基于逻辑回归模型和时间-事件结局的Cox比例风险模型，使用加权统计检验比较匹配人群的结局。


疗效结局包括IRC评估的客观缓解率（ORR）、无进展生存期（PFS）、缓解持续时间（DOR）和总生存期（OS）；安全性结局包括细胞因子释放综合征（CRS）和神经系统事件（NEs）。相对治疗疗效以风险比（HR，95% Cl）或比值比（OR，95% Cl）表示。


对于时间依赖事件的结局，相对治疗疗效还根据限制性平均生存时间的差异（RMST，95% Cl）进行总结，其反映了两项试验截至最短随访时间时的曲线下面积。


根据ZUMA-1关键队列1和2（N=101，除OS的中位随访时间为63.1个月外，其他所有结局的中位随访时间均为27.1个月）和已公布的Glofit的结局（中位随访时间为12.6个月）进行基准（Base case）分析。


OS和安全性的情景（Scenario）分析包括ZUMA-1研究拓展的安全性管理队列4（N=41；中位数随访24个月）和队列6（N=40；中位随访26.9个月）。



研究结果

匹配之前，Axi-cel和Glofit试验人群在大多数协变量方面存在差异（表1）。ZUMA-1中的难治性疾病被重新分类以匹配NP30179，并被定义为对最后一次治疗无缓解、6个月内进展或复发的患者。使用全组协变量实现模型收敛，匹配后，基线特征在两个试验人群之间达到平衡。


表1 与NP30179匹配前后ZUMA-1的基线特征

Auto-SCT：自体干细胞移植；ECOG：美国东部肿瘤协作组；DLBCL：弥漫性大B细胞淋巴瘤；ESS：有效样本量；HGBCL：高级别B细胞淋巴瘤；LDH：乳酸脱氢酶；MAlC：匹配调整间接比较；PS：体能状态；TFL：转化型滤泡性淋巴瘤


MAIC的结果见表2。加权后基准（Base case）分析和情景（Scenario）分析Axi-cel总体的有效样本量（ESS）分别约为原始样本量的31%和34%。


ORR的估计ORs值对Axi-cel有利，且具有统计学意义。


表2 Axi-cel与Glofit的初始和MAIC加权相对治疗疗效估计

所有粗体值在0.05显著性水平下具有统计意义；CRS，细胞因子释放综合征；HR，风险比；MAIC，匹配调整间接比较；NE，神经系统事件；OR，比值比


与Glofit相比，Axi-cel与PFS改善显著相关（HR：0.62，95%Cl：0.40，0.96）；随访22个月时，Axi-cel的PFS的RMST延长了3.21个月（95%Cl：-0.04，6.47）（图1）。


ESS：有效样本量；MAIC：匹配调整间接比较

图1 Axi-cel与gofit的PFS


在情景（Scenario）分析中，随访24个月时，与Glofit相比，Axi-cel的OS得到显著改善（HR：0.63，95％CI：0.42，0.95），RMST差异为3.27个月（95%CI: 0.66，5.88）（图2）。


图2 Axi-cel与gofit的OS


与Glofit相比，Axi-cel与较高的≥G3 CRS和NE发生率相关，但在情景（Scenario）分析中其差异有所减少。


“Leave-one-out”敏感性分析（在倾向评分模型中一次排除一个协变量）的结果表明，原发性难治性、LBCL亚型和对上一次治疗的反应对MAIC权重的影响最大，因此对结局影响也最大。




研究结论

基于现有证据，该MAIC分析表明，在3L+ R/R LBCL患者中，Axi-cel在ORR和PFS改善方面比Glofit更有优势。


基于初始（Naïve）分析和情景（Scenario）MAIC分析，与Glofit相比，Axi-cel与OS改善显著相关。


与Glofit相比，尽管Axi-cel与≥3级CRS和NE更高风险相关，但是随着时间的推移，Axi-cel的风险获益情况随着临床实践中全程化管理的优化和不良事件处理经验的积累已有所改善。



免责声明：本资料为专业医学资料，旨在促进医药信息的沟通和交流，仅供医疗卫生专业人士参考；任何处方请参考产品最新详细处方资料。本文件可能包含涉及医学情况、健康及治疗方法的信息。相关信息不得用作诊断或治疗，不能替代专业医学意见。


审批编号：  NP-NHL-Axi-Cel-2023.10-27 valid until 2025.10



供稿与审核：临床开发与医学部

参考文献

[1]https://www.esmo.org/meeting-calendar/esmo-congress-2023.

[2]ESMO 2023. Abstact 839P.                                                                             

                                                                   





推荐阅读

上一篇：前沿速览005期| CAR-T治B淋 前沿览新知 下一篇：前沿速览004期| CAR-T治B淋 前沿览新知